다툼이 있는 자녀 양육권 사건이나 자녀 양육비 사건에서 판사는 자녀를 위한 변호사를 선임할 수 있습니다. 판사는 아동을 개인적으로 인터뷰할 수도 있습니다. 16세 이상의 자녀는 직접 양육권 변경을 요청할 수 있습니다.
자녀를 위한 변호사 선임 여부를 결정할 때 법원은 사건의 구체적인 요인, 혐의 및 우려 사항을 고려할 것입니다. 판사는 세 가지 역할 중 하나를 수행할 변호사를 임명할 수 있습니다.
- '아동 특권 변호사' - 아동의 기밀 정보 또는 특권 정보를 법정에서 공개해야 하는지 여부를 결정합니다.
- “아동 최선의 이익을 위한 변호사” - 아동의 최선의 이익을 옹호합니다.
- '아동 옹호 변호사' - 아동의 소망을 옹호합니다.
메릴랜드 규칙은 아동 양육권, 지원 및 접근(방문) 사건에서 아동을 대리하는 법원 지정 변호사에 대한 지침을 제공합니다.
주의사항: 법원은 최선의 이익을 위한 변호사 또는 아동 옹호 변호사로 임명된 변호사에게 아동 특권 변호사의 책임을 맡도록 명령할 수도 있습니다. 법원은 또한 아동 특권 변호사에게 자신의 역할을 최선의 이익을 위한 변호사나 아동 옹호자로 변경하도록 명령할 수도 있습니다.
법률을 읽어보세요: 메릴랜드주 가족법 § 1-202
규칙을 읽으십시오: 메릴랜드주 규칙, 제목 9, 200장, 부록
가족 서비스: 아동 상담 메릴랜드 법원에서
자녀의 특권 변호사
법에 따라 어린이(및 성인)는 특정 통신 및 정보를 비공개로 유지할 수 있습니다. 아동 특권 변호사는 법정 소송에서 보호된 정보를 공개하는 것이 아동에게 최선인지 여부를 결정합니다. 자녀의 부모는 자녀에게 이 특권을 포기(또는 “포기”)하도록 강요할 수 없습니다. 특권은 종종 아동의 정신과 의사, 심리학자, 치료사 또는 사회복지사가 제공하는 정보와 관련이 있습니다. 법원은 미성년자가 자신의 특권을 행사할 만큼 성숙하지 않은 경우 아동 특권 변호사를 임명해야 합니다.
아동 특권 변호사는 종교 단체나 마약 및 알코올 상담사와의 대화 등 기타 기밀 통신에 대한 특권을 포기할 수도 있습니다. 아동 특권 변호사는 아동의 특권을 주장해야 하며, 변호사가 그렇게 하는 것이 아동에게 최선의 이익이라고 판단하는 경우 정보를 기밀로 유지해야 합니다.
규칙을 읽으십시오: 메릴랜드주 규칙, 제목 9, 200장, 부록
사례 읽기: Nagle 대 Hooks, 296 Md. 123(1983년 항소 법원)
자녀 최선의 이익을 위한 변호사
최선의 이익을 추구하는 변호사는 변호사가 자녀에게 가장 적합하다고 생각하는 양육권 계약을 독립적으로 결정합니다. 변호사는 자녀가 원하는 것이 무엇인지 법원에 알려야 하지만, 자녀가 원하는 것을 법원에 요청할 필요는 없습니다. 최선의 이익을 추구하는 변호사는 법원과 기밀 정보를 공유할 수 있습니다(일반적으로 변호사는 변호사와 고객 간의 의사소통을 기밀로 유지해야 함에도 불구하고). 법원은 각 사건에서 최선의 변호사를 선임할지 여부를 결정합니다.
메릴랜드 규칙에는 판사가 최선의 이익을 위해 변호사를 선임하도록 설득할 수 있는 이유가 나열되어 있습니다. 이러한 이유에는 높은 수준의 갈등과 부적절한 성인 영향력 및 조작이 포함됩니다. 최선의 변호사는 법정에서 증언하거나 반대심문을 받을 수 없습니다.
규칙을 읽으십시오: 메릴랜드 규칙 9-205.1; 제목 9, 200장, 부록
아동 옹호 변호사
아동 옹호자는 아동을 위한 독립 변호사 역할을 합니다. 아동 옹호자는 성인 고객을 대하는 것과 동일한 방식으로 아동 고객을 대해야 합니다. 변호사는 소송 과정이 의뢰인에게 최선의 이익이 된다고 믿는지 여부와 상관없이 의뢰인의 지시를 따라야 합니다. 변호사는 변호사와 고객 간의 의사소통을 비밀로 유지해야 합니다. 아동 옹호자는 일반적으로 아동이 성숙하고 자신의 이익이 부모의 이익과 다르다고 생각하는 경우에만 적합합니다.
규칙을 읽으십시오: 메릴랜드주 규칙, 제목 9, 200장, 부록
아동 옹호자의 대안 - 아동을 대신하여 변호할 변호사가 없는 경우, 판사는 아동의 바람이나 견해를 듣기 위해 판사실에서 아동과 인터뷰하도록 선택할 수 있습니다. 판사는 일반적으로 본안 심리(사건의 주요 재판 날짜) 시점에 아동을 한 번만 인터뷰합니다. 이 인터뷰는 공식 사례의 일부입니다. 이는 기밀이 아니며 일반적으로 기록됩니다.
사례 읽기: 마샬 대 스테파니데스, 17 Md.App. 364 (1973년 특별항소법원)
요청 시 법원은 자녀를 위한 변호사를 임명해야 합니까?
아니요. 법원은 자녀가 요청할 때마다 변호사를 선임할 필요가 없습니다. 메릴랜드 법은 법원이 자녀 양육권이나 이의가 제기된 자녀 양육비 사건에 변호사를 임명하는 것을 허용하지만 법원이 그렇게 할 것을 요구하지는 않습니다.
법률을 읽어보세요: 메릴랜드주 가족법 § 1-202
사례 읽기: 가르그 대 가르그, 393 Md. 225 (2006년 항소 법원)
임명된 변호사 비용 지불
일반적으로 부모는 자녀의 변호사 비용을 지불해야 하지만, 당사자가 비용을 부담하지 않고 아동 옹호자를 임명할 수도 있습니다. 사건에 관련된 당사자들은 변호사 비용을 지불하기 위해 계좌에 돈을 입금해야 할 수도 있습니다. 판사는 미지급 수수료에 대해 판결을 내릴 수도 있습니다.
법률을 읽어보세요: 메릴랜드주 가족법 § 1-202
재판실에서 판사와의 인터뷰는 임명된 변호사를 선임하는 것보다 비용이 저렴합니다. 그러나 판사와의 공식 인터뷰는 인터뷰가 법원에서 진행되고 판사가 아동에게 낯선 사람이기 때문에 아동에게 스트레스를 주고 겁이 날 수 있습니다. 아동 옹호자와 달리 판사는 아동과 관계를 발전시킬 기회가 없습니다. 또한 판사는 자녀의 변호사가 할 수 있는 만큼 많은 증거를 수집하고 검토할 수 없습니다.
더 오래된 아이들
드문 경우지만, 어린이가 직접 옹호자가 될 수도 있습니다. 메릴랜드에서는 16세 이상의 아동이 양육권 변경을 청원할 권리가 있습니다. 아이는 자신의 이름을 변경해 달라고 법원에 청원할 것입니다. 일반적으로 상황의 실질적인 변화를 입증하기 위한 기준과 최선의 이익 기준이 여전히 적용됩니다.
주의사항: 16세 이상의 자녀에 대한 양육권 변경 청원 권리를 규정하는 메릴랜드 법령을 해석하는 항소 결정은 보고되지 않았습니다.
법률을 읽어보세요: 메릴랜드주 가족법 § 9-103