이 페이지의 주제
일반
이해 관계자만이 보호자 청원을 할 수 있습니다. 메릴랜드 항소 법원(이전에는 특별 항소 법원)은 이해 관계자의 권리가 장애인이라고 주장되는 사람의 권리와 "분리할 수 없이 묶여 있다"고 명시했습니다. 청원자가 아닌 이해 관계자라도 언제든지 보호자 재산 또는 그 관리에 관한 문제를 해결하기 위해 법원의 관할권을 주장할 수 있습니다.
일반적으로 이해 당사자는 이의가 없는 보호소를 이의가 있는 사안으로 바꾸는 갈등을 만듭니다. 그렇게 함으로써 이해 당사자는 보호소 절차의 당사자가 되고, 공개 권리를 포함하여 이와 관련된 모든 권리를 갖습니다.
법을 읽어보세요: 메릴랜드 코드, 재산 및 신탁 조항 § 13-203
사례 읽기: 법률 v. John Hanson Savings and Loan, Inc., et al., 42 Md. App. 505 (1979년 특별항소법원); 답: Sonny Lee, 132 Md. App. 696 (2000년 특별항소법원)
관심 있는 사람은 누구인가요?
메릴랜드 법은 특정 계층의 개인을 "이해관계자"로 정의합니다. 이해관계자는 해당 개인이나 재산의 보호자 절차에 참여할 자격이 있습니다. 이러한 계층에 속하지 않는 개인은 보호자 절차에 개입하여 법원의 이해관계 당사자 지정을 구해야 합니다.
메릴랜드 주법은 다음과 같은 계층의 개인을 이해 관계자로 정의합니다.
- 장애인으로 추정되는 사람;
- 장애인으로 추정되는 사람의 보호자,
- 제18편 재산 및 신탁 조항에 따른 지원 의사결정 계약에 명시된 지원자
- 장애인 이해관계인을 위해 임명된 수탁자 또는 기타 이해관계인에 대한 책임을 맡은 사람
- 다음을 포함할 수 있는 장애인으로 추정되는 사람에게 혜택을 지급하는 모든 정부 기관:
- 사회보장청,
- 미국 인사 관리국,
- 재향 군인 관리,
- 메디케이드 및 장애인이라고 주장되는 사람에게 퇴직금, 연금 또는 기타 혜택을 지급하는 모든 정부 기관.
- 장애인으로 추정되는 사람이 지명한 개인, 기관 또는 법인
- 지명된 개인은 장애인이라고 주장되는 사람이 지정에 서명했을 때 16세 이상이어야 합니다. 또한 법원은 지명 당시에 지적인 결정을 내릴 수 있는 정신적 능력이 있다고 결정했어야 합니다.
- 건강 - 일반 조항의 제목 5, 부제 6에 따라 장애인으로 추정되는 사람이 임명한 건강 관리 대리인
- 장애인으로 추정되는 사람의 배우자,
- 장애인으로 추정되는 사람의 부모,
- 장애인으로 추정되는 사람의 자녀
- 장애인으로 추정되는 사람이 사망한 경우 그 장애인의 상속인이 될 성인
- "상속인"은 "해당 시점에 재산 소유자가 유언 없이 사망한 경우 이 주의 법률에 따라 재산을 상속받을 자격이 있는 사람"으로 정의됩니다. 메릴랜드 규칙 10-103(e). 또한 Md. Code, Estates & Trusts, § 3-101, et seq. 무유언 상속에 관한 법률 참조.);
- 장애인으로 추정되는 사람을 돌보는 사람이 지명한 사람, 기관 또는 회사,
- 65세 미만 성인의 경우, 지역 사회복지국 국장,
- 65세 이상 성인의 경우 노인부 장관 또는 지역 노인기관 책임자.
- Code, Estates and Trusts Article, § 13-801의 지시에 따른 재향군인회; 그리고
- 법원이 적절하다고 간주하는 기타 개인, 기관 또는 기업.
재산만을 후견하는 경우, 다음과 같은 추가 부류의 개인이 법에 따라 "이해관계자"입니다.
- 수탁재산의 현재 소득 수혜자,
- 수탁 재산의 수탁자 및 공동 수탁자, 그리고
- 신탁 재산의 창시자.
'이해관계자'로 법적으로 인정받지는 않았지만 보호자 사건에 참여하고자 하는 사람은 메릴랜드 규칙 2-214에 따라 개입 동의안을 제출해야 합니다. 동의안은 개입을 요청하는 이유와 개입 이유를 설명해야 합니다. 동의안은 사유 제시 명령에 명시된 기간 내에 제출해야 합니다.
개입이 승인되면 개입자는 법원에 의해 이해 관계자로 지정됩니다. 그 후, 새로 인정된 이해 관계자는 즉시 문서를 제출하고 보호자 절차에 관련된 모든 당사자에게 송달해야 합니다.
법률 읽기: Md. Code, 부동산 및 신탁, § 13-101, § 13-707
규칙을 읽으십시오: 메릴랜드주 규정 10-103
성인 후견인: 후견인의 역할 메릴랜드 법원에서
성인 후견: 재산 후견인의 역할 메릴랜드 법원에서
통지 요건
모든 이해 당사자는 보호자 청원서 사본, 사유 제시 명령서 및 "이해 당사자에 대한 통지"를 받아야 합니다. 모든 이해 당사자에게 이러한 문서가 전달되고 청원서에 응답할 기회가 주어지지 않는 한 법원은 보호자를 임명하지 않습니다.
보호자 임명에 반대하거나 보호자 절차에 참여하려면 이해 당사자가 청원에 대한 응답을 제출해야 합니다. 응답에는 청원에서 요청한 구제책이 허가되어서는 안 되는 이유를 명시해야 합니다. 응답은 사유 제시 명령에 명시된 기간 내에 제출해야 합니다.
개입 이유
이해 관계자 또는 개입 당사자는 보호자 절차에 관여하는 데 다양한 이유가 있을 수 있습니다. 다양한 이유는 각 가족의 상황의 고유한 역학을 반영합니다. 일반적으로 이해 관계자와 관련된 분쟁은 보호자가 임명되어야 하는지 여부가 아니라 적절한 보호자가 누구인지 결정하는 데 중점을 둡니다.
후견 절차가 진행되는 동안 이해관계인은 다음과 같은 권리를 갖습니다.
- 후견인의 필요성에 반대합니다.
- 청원인을 후견인으로 임명하는 데 반대합니다. 또는
- 후견인 선임으로 인해 장애인이 손해를 입을 수 있다고 주장합니다.
이해관계가 있는 사람은 후견 절차에 영향을 미칠 수 있는 모든 자료 및/또는 관련 정보를 법원에 제출할 수도 있습니다.
보호자 임명 후 관심 있는 사람은 보호 기간 중 언제든지 법원의 관할권을 주장하여 보호 재산 또는 그 관리와 관련된 문제를 해결할 수 있습니다. 예를 들어, 관심 있는 사람이 재산의 보호자가 자금을 횡령하고 있거나 장애인의 의료적 요구가 적절하게 충족되지 않고 있다는 우려가 있는 경우 법원에 우려 사항을 제기할 수 있습니다.
또한, 이해당사자는 법령에 따라 명령 청원서를 제출할 수 있는 명시적 권한을 가지고 있습니다.
- 채권, 담보, 추가 채권 또는 채권이 요구될 수 있는 부동산의 담보가 필요한 경우
- 재산 관리에 대한 회계를 요구하며,
- 배급 감독;
- 후견인을 해임하고 후임 후견인을 임명합니다. 또는,
- 기타 적절한 구제를 제공합니다.
법률 읽기: Md. Code, 부동산 및 신탁, § 13-203(d); § 13-210(a)
사례 읽기: 법률 v. John Hanson Savings and Loan, Inc., et al., 42 Md.App. 505 (1979년 특별항소법원)
이해관계자의 개입
일반적으로 법원이 개입 신청을 고려하는 과정은 2단계 과정입니다.
- 1 단계 : 당사자가 개입할 권리가 있나요?
- 2 단계 : 당사자가 개입할 권리가 있는 경우, 법원은 개입 신청의 내용을 고려하게 됩니다.
권리의 개입 - 다음과 같은 경우 개인이 조치에 개입할 수 있습니다.
- 그 사람은 법에 따라 개입할 무조건적인 권리를 가지고 있습니다. 또는
- 해당 개인이 소송의 대상이 되는 자산이나 거래에 기득권이 있고, 소송에 참여하지 않는 것이 해당 이익을 보호할 수 있는 능력에 해를 끼칠 수 있는 경우입니다.
대표의 적절성을 평가할 때, 법원은 잠재적 개입자가 보호가 필요한 이해관계를 가지고 있는지, 그리고 이러한 이해관계가 소송에서 충분히 보호되는지 고려해야 합니다. 이해관계가 충분히 보호되지 않으면, 법원은 개입자의 이해관계가 보호되도록 개입을 허용할 수 있습니다.
규칙을 읽으십시오: 메릴랜드주 규칙 2-214(a)
사례 읽기: 시민 조정 통신. Friendship Heights, Inc. v. TKU Assocs에 대한 소송., 276 MD 705 (1976년 항소법원)
개입 신청자의 이익을 평가할 때, 법원은 처음에 이익을 기존 당사자 각각의 이익과 반대, 유사 또는 동일하다고 분류합니다. 그런 다음, 법원은 다음의 "이익 분석" 테스트를 적용하여 적절한 대표 요건의 부족을 적용해야 하는지 여부를 결정합니다.
- 잠재적 개입자의 이익이 기존 당사자에 의해 어느 정도까지 대변되거나 옹호되지 않거나, 기존 당사자 모두가 제안된 개입자의 이익과 상반되는 이익을 가지고 있는 경우, 기존 당사자는 개입자를 대변하지 않으며, 법원은 개입을 허용해야 합니다.
- 잠재적 중재자의 이해관계가 기존 당사자의 이해관계와 유사하지만 동일하지 않은 경우, 다른 당사자가 적절한 표현을 제공할 것이 확실하지 않은 한 법원은 일반적으로 중재를 허용합니다.
- 잠재적 참가인의 이익이 기존 당사자의 이익과 동일하거나 기존 당사자가 법적으로 잠재적 참가인의 이익을 대표해야 하는 경우 기존 당사자가 적절한 대표를 제공하지 않는 이유를 입증할 수 있는 설득력 있는 입증이 있어야 합니다.
사례 읽기: Maryland Radiological Soc'y, Inc. v. Health Servs. 비용 검토 커뮤니케이션, 285 MD 383 (1979년 항소법원)
허용적 개입 - 어떤 사람이 소송에 개입하는 것은 그 사람의 주장이나 방어가 소송과 동일한 법률이나 사실 문제를 가지고 있는 경우 허용될 수 있습니다.
다음과 같은 경우 정부 기관이 소송에 개입하는 것이 허용될 수 있습니다.
- 해당 소송에서 해당 당사자에게 영향을 미치는 헌법 조항, 헌장 조항, 법령, 조례, 규정, 행정 명령, 요구 사항 또는 합의의 타당성이 문제로 제기됩니다. 또는
- 소송의 당사자가 해당 헌법 조항, 헌장 조항, 법령, 조례, 규정, 행정 명령, 요구 사항 또는 합의에 대한 청구 또는 변호 근거로 의존하는 경우. 재량권을 행사할 때 법원은 개입이 원래 당사자의 권리에 대한 판결을 부당하게 지연하거나 침해하는지 여부를 고려해야 합니다.
법원은 개입이 기존 당사자의 권리에 대한 판결을 부당하게 지연하거나 침해하는지 여부를 고려해야 합니다.
규칙을 읽으십시오: 메릴랜드 규칙 2-214(b)
때때로, 법적으로 이해당사자로 인정받지 못한 개인이 보호자의 필요성에 이의를 제기할 수 있습니다. 개인은 그 사람이 자신의 일을 관리할 능력이 있거나 자신의 치료에 관한 책임감 있는 결정을 전달할 수 있다고 주장할 수 있습니다. 어떤 경우에는 누군가가 의료 대리인 또는 내구성 있는 위임장으로서의 역할을 유지하기 위해 개입하여 보호자의 필요성을 없앨 수도 있습니다. 메릴랜드에서는 법률에 따라 덜 제한적인 대안이 있는 경우 보호자가 임명되지 않습니다.
재산 보호자 임명에 대한 유사한 요건은 없지만, 장애인이라고 주장되는 사람이 정식으로 임명한 대리인은 보호자 임명의 필요성 없이 장애인이라고 주장되는 사람의 업무를 관리할 권리를 주장하기 위해 개입할 수 있습니다. 그러나 의료 대리인과 달리 대리인은 보호에 대한 법적 이해 관계자가 아닙니다. 따라서 대리인이 이해 관계자에 대한 다른 정의를 충족하지 못하는 경우 보호 개입 동의를 제출해야 합니다.
법을 읽어보세요: 메릴랜드 코드, 부동산 및 신탁, § 13-705
의사 또는 심리학자의 출석 요청
이해 당사자는 재판에서 능력 증명서를 준비한 의사 또는 심리학자의 출석을 요청할 수 있습니다. 이해 당사자는 의사 또는 심리학자의 출석을 요청하기 위해 보호 청원에 대한 이의를 제기할 필요가 없습니다.