이 페이지의 주제

• 자원봉사자로서의 행위로 인해 개인적으로 고소당할 수 있나요?
• 자선단체가 자원봉사자들의 행위로 인해 소송을 당할 수 있나요?

자원봉사자로서의 행위로 인해 개인적으로 고소당할 수 있나요?

자원봉사자로서 당신은 자원봉사 중에 뭔가 잘못하거나 뭔가를 하지 않으면 고소당할까봐 걱정할 수도 있습니다. 연방 자원봉사 보호법(VPA)과 메릴랜드 자원봉사법(MVSA)은 일부 보호를 제공합니다. 메릴랜드 자원봉사자로서 이는 추가 보호를 제공하는 VPA와 MVSA의 적용을 받는다는 것을 의미합니다.

일반적으로 다음과 같은 경우 자원봉사자로서 발생한 피해나 부상에 대해 법적 책임을 지지 않습니다.

• 귀하의 자원봉사 의무 범위 내에서 행동했습니다.
• 필요한 경우 자원 봉사 업무(예: 의사 또는 간호사)에 대한 적절한 라이센스 또는 인증을 보유하고 있어야 합니다. 그리고
• 고의적, 고의적, 범죄적 또는 극도로 부주의한 방식으로 행동하지 않았습니다. 

또한 귀하는 귀하가 보유하고 있는 개인 보험의 한도를 넘어서는 법적 책임을 지지 않습니다. 예를 들어, 귀하가 자원 봉사 활동 중 운전을 하다가 누군가에게 부상을 입히거나 해를 입힌 경우, 귀하는 귀하가 가지고 있는 개인 자동차 보험 한도 내에서만 책임을 지게 됩니다.

하지만 자원봉사자로서 모든 상황에서 보호를 받을 수는 없습니다. 예를 들어, 다음과 같은 경우 개인적으로 책임을 지게 됩니다.

• 폭력 범죄, 증오 범죄 또는 성범죄를 저지르는 경우
• 주 또는 연방 민권법을 위반합니다.
• 부상 당시 약물이나 알코올의 영향을 받고 있는 경우
• 유해한 행위에 대해 알고 있었거나 유해한 행위가 발생할 가능성이 있다고 믿었으며 해당 행위를 승인, 승인하거나 이에 참여했습니다. 또는
• 그 행위에 대해 사후에 알게 되었고 여전히 이를 승인했습니다.

귀하가 자선 단체의 임원 또는 이사로 자원 봉사하는 경우 귀하의 조직이 자선 단체에 대한 주의 등록 요건을 고의로 위반하는 경우 메릴랜드 법무장관실로부터 고소를 당하지 않도록 보호받을 수 없습니다.

법률을 읽어보세요: 42 미국법 제139장; 메릴랜드 법, 법원 및 사법 절차 § 5-407

자선단체가 자원봉사자들의 행위로 인해 소송을 당할 수 있나요? 

연방 자원봉사 보호법과 메릴랜드 자원봉사법은 오직 자원봉사만을 보호합니다. 개인 자원 봉사자는 자선 단체 자체가 아닙니다. 따라서 자선단체는 자원봉사자로 인해 발생한 피해나 부상에 대해 제3자로부터 소송을 당할 수 있습니다. 자선 단체를 보호하기 위해 메릴랜드 법원은 자선 면책 원칙이라는 판사가 만든 규칙을 개발했습니다. 이 규칙은 자선 단체가 근본적인 피해나 부상에 대한 책임 보험을 갖고 있지 않은 경우 자선 단체를 민사 소송으로부터 보호하는 변호 수단을 제공합니다.

자선면책규정은 자선단체가 기부자로부터 받은 자금으로 소송으로 인한 민사상 손해배상을 배상하게 하는 것은 불공평하다는 발상에 바탕을 두고 있다. 이는 기부자들이 자신의 기부금을 조직의 민사 손해 배상금 지불이 아닌 조직의 자선 목적을 증진하는 데 사용하려고 하기 때문입니다. 

자선 면책 규정의 목적상, "자선 기관"이라는 용어는 국세청(IRS)이 인정한 자선, 종교, 과학, 교육 또는 기타 목적으로만 운영되는 면세 기관을 의미합니다. 예를 들어, 단순히 메릴랜드 비주식 회사로 조직된다고 해서 자동으로 조직 면책 보호를 받는 것은 아닙니다. 또한 조직은 위에 설명된 목적 중 하나에 전념해야 합니다. 자선 기부를 요청하는 자원 봉사 소방관, 구급차, 구조대, 경찰 및 기타 법 집행 기관도 이 규칙에 포함됩니다.

예외가 있습니다. 예를 들어, 자선 면책 원칙은 불법행위 행위에만 적용됩니다. 또 다른 예는 자선 단체가 근본적인 행위나 부상을 보장하는 책임 보험에 가입한 경우 면책 방어를 주장할 수 없다는 것입니다. 이 규칙은 자선 단체가 책임 보험에 가입되어 있는 경우 자선 단체의 보험사가 청구 금액을 지불하는 것을 막지 않습니다. 이는 자선 단체와 그 보험사가 자원 봉사자나 단체 자체로 인해 발생한 손해나 부상으로 인해 발생한 보험금 청구의 대상이 된다는 것을 의미합니다.

법을 읽어보세요: 메릴랜드 코드, 사업 규정 § 6-101; 메릴랜드 코드, 보험 § 19-103

사례 읽기: James 대 Prince George 카운티, 288 Md. 315(항소 법원 1980); Abramson v. Reiss, 334 Md. 193(1994년 항소 법원)