Loi sur la diffamation dans le Maryland
Sujets sur cette page :
Qu'est-ce que la Diffamation ?
La diffamation se divise en deux catégories : la diffamation et la calomnie. La diffamation est une diffamation écrite, comprenant des signes ou des images. La calomnie est orale et implique la parole. "Une déclaration qui est simplement peu flatteuse, ennuyeuse, embarrassante ou qui blesse uniquement le sentiment du plaignant n'est pas considérée comme diffamatoire." R. Sack, Libel, Slander and Related Problems (5e édition, 2018) (Vol. 1).
Pour avoir gain de cause dans une action en diffamation, un plaignant doit établir les éléments suivants :
- Que le prévenu a fait une déclaration diffamatoire à un tiers ;
- Que la déclaration était fausse ;
- Que le défendeur a commis une faute juridique en faisant cette déclaration, et
- Que le demandeur a ainsi subi un préjudice.
"Une déclaration diffamatoire est une déclaration qui tend à exposer une personne au mépris, à la haine, au mépris ou au ridicule du public, décourageant ainsi les autres membres de la communauté d'avoir une bonne opinion de cette personne ou de s'associer avec elle."
Lisez la loi : Hosmane contre Seley-Radtke, 227 Md. App. 11, 20-21 (2016)
Déclarations diffamatoires
Le Maryland reconnaît la distinction entre la diffamation per se et diffamation par quod. La question de savoir si une déclaration diffamatoire présumée est per se or par quod est une question de droit. Déterminer si la déclaration diffamatoire est per se or par quod est étroitement liée à la question de la faute.
Lire la loi : Shapiro c.Massengill, 105 Md. App. 743, 773 (1995)
Si la déclaration est diffamatoire en soi, le demandeur doit prouver le préjudice réel si le défendeur a simplement fait preuve de négligence en faisant une fausse déclaration. Shapiro 105 Md. App. à 774. Les dommages sont toutefois présumés lorsqu'un plaignant peut démontrer une malveillance réelle, par des preuves claires et convaincantes, même en l'absence de preuve de préjudice. Samuels c.Tschechtelin, 135 Md. App. 483, 549-550 (2000). De plus, un tribunal peut prendre acte d’office si une conduite est de nature si flagrante et/ou préjudiciable. Dans un tel cas, les dommages sont évidents. M&S Furniture c.De Bartolo Corp., 249 Md. 540, 544, (1968). Par exemple, une déclaration accusant faussement une personne d'avoir commis un crime est un cas dans lequel la déclaration est de nature si flagrante et préjudiciable que les dommages sont évidents.
Si la déclaration est par quod, le jury doit alors décider si la déclaration a un sens diffamatoire. Shapiro 105 Md. App. à 773. Autrement dit, les dommages réels doivent être allégués et prouvés par le demandeur.
Vérité
La vérité est une défense absolue contre la diffamation. En conséquence, des preuves convaincantes de la fausseté sont nécessaires. D'autres privilèges peuvent être invoqués pour défendre une allégation de diffamation, y compris, mais sans s'y limiter, le privilège d'opinion ou de commentaire loyal.
Lisez la loi : New York Times c. Sullivan, 376 États-Unis 254 (1964)
Faute
Pour déterminer la faute, les agents publics doivent prouver par des preuves claires et convaincantes que les déclarations ont été faites avec une « véritable malveillance », c'est-à-dire en connaissance de cause ou avec un mépris inconsidéré du fait qu'elles soient fausses ou non. En revanche, les particuliers recourent à un critère de négligence, c’est-à-dire qu’ils n’agissent pas avec la diligence requise compte tenu des circonstances.
Lisez la loi : Hosmane contre Seley-Radtke, 227 Md. App. 11, 21 (2016)
Dégâts
Si les propos diffamatoires sont passibles de poursuites per se, la loi implique ou présume des dommages généraux, mais si les mots sont passibles de poursuites par quod, le demandeur a la charge de prouver les dommages.
- Les dommages-intérêts compensatoires sont récupérables. Avec ce type de dommages, la partie lésée ne peut récupérer que ce qui compensera équitablement le préjudice subi.
- Les dommages-intérêts compensatoires peuvent être des dommages généraux ou spéciaux.
- Les dommages-intérêts punitifs sont récupérables lorsque la fraude, la malveillance, l'intention malveillante ou l'oppression ont été prouvées.