Temas en esta página:
¿Qué es la difamación?
La difamación del carácter se divide en dos categorías: calumnia y calumnia. La calumnia es una difamación escrita, que incluye signos o imágenes. La calumnia es oral e implica el habla. "Una declaración que sea simplemente poco halagadora, molesta, vergonzosa o que sólo hiera los sentimientos del demandante no se considera difamatoria". R. Sack, Libelo, Calumnia y Problemas Relacionados (5ª edición, 2018) (Vol. 1).
Para prevalecer en un reclamo por difamación, un demandante debe establecer lo siguiente:
- Que el demandado haya hecho una declaración difamatoria a un tercero;
- Que la afirmación era falsa;
- Que el demandado tuvo legalmente falta al hacer la declaración, y
- Que por ello el demandante sufrió un perjuicio.
"Una declaración difamatoria es aquella que tiende a exponer a una persona al desprecio, el odio, el desprecio o el ridículo públicos, desalentando así a otros miembros de la comunidad a tener una buena opinión de esa persona o a asociarse con ella".
Lea la Ley: Hosmane contra Seley-Radtke, 227 Md. Aplicación. 11, 20-21 (2016)
Declaraciones difamatorias
Maryland reconoce la distinción entre difamación per se y difamación por cuota. La determinación de si una supuesta declaración difamatoria es per se or por cuota es una cuestión de derecho. Determinar si la declaración difamatoria es per se or por cuota está entrelazado con la cuestión de la culpa.
Lea la ley: Shapiro contra Massengill, 105 Md. Aplicación. 743, 773 (1995)
Si la declaración es difamatoria per se, el demandante debe probar los daños reales si el demandado fue simplemente negligente al hacer una declaración falsa. Shapiro 105 Maryland Aplicación. en 774. Sin embargo, se presumen daños cuando un demandante puede demostrar malicia real, mediante pruebas claras y convincentes, incluso en ausencia de pruebas de daño. Samuels contra Tschechtelin, 135 Md. Aplicación. 483, 549-550 (2000). Además, un tribunal puede tomar conocimiento judicial si la conducta es de naturaleza tan atroz y/o perjudicial. En tal caso, los daños son evidentes. M&S Furniture contra De Bartolo Corp., 249 Md. 540, 544, (1968). Por ejemplo, una declaración que acusa falsamente a una persona de la comisión de un delito es un caso en el que la declaración es de naturaleza tan atroz e injuriosa que los daños son evidentes.
Si la declaración es por cuota, entonces el jurado debe decidir si la declaración tiene un significado difamatorio. Shapiro 105 Maryland Aplicación. en 773. Es decir, los daños reales deben ser alegados y probados por el demandante.
Verdad
La verdad es una defensa absoluta contra la difamación. En consecuencia, se requieren pruebas convincentes de falsedad. Se pueden hacer valer otros privilegios en defensa de una acusación de difamación, incluidos, entre otros, privilegios de opinión o comentarios justos.
Lea la Ley: New York Times contra Sullivan, 376 US 254 (1964)
Culpa
Para determinar la culpa, los funcionarios públicos deben demostrar mediante pruebas claras y convincentes que las declaraciones se hicieron con “malicia real”, es decir, con conocimiento de falsedad o con desprecio imprudente de si eran falsas o no. Por el contrario, los particulares utilizan un estándar negligente, es decir, no actúan con el debido cuidado teniendo en cuenta las circunstancias.
Lea la Ley: Hosmane contra Seley-Radtke, 227 Md. Aplicación. 11, 21 (2016)
Daños causados por la broca del café
Si las palabras difamatorias son procesables per se, la ley implica o presume daños generales, pero si las palabras son procesables por cuota, el demandante tiene la carga de probar los daños.
- Los daños compensatorios son recuperables. Con este tipo de daños, la parte perjudicada puede recuperar sólo la cantidad que compense justamente el daño sufrido.
- Los daños compensatorios pueden ser daños generales o especiales.
- Los daños punitivos son recuperables cuando se ha demostrado fraude, malicia, mala intención u opresión.